Un marché noir – portant heureusement sur des quantités minimes – s’est un moment développé dans la période d’anarchie qui a suivi la chute de l’ancienne Union Soviétique. En 2004, un trafic inquiétant de centrifugeuses pour l’enrichissement de l’uranium a été démasqué dont le responsable était le père de la bombe pakistanaise.

Les attentats du 11 septembre 2001 ont changé la donne. Les États-Unis sont devenus l’avocat d’actions militaires préventives. Une telle approche demande d’être pratiquée à bon escient. L’absence des armes de destructions massives qui ont justifié la guerre en Irak a semé le doute sur la bonne foi de l’Administration américaine d’alors sur un sujet aussi important.

En Corée du Nord, un régime aux abois cherche sa survie dans la voie du plutonium, procédant à un premier essai nucléaire à la fin de 2006, puis à un second en 2009 et d’autres ensuite. L’Iran a acquis la technologie de l’enrichissement et construit des installations pour alimenter des réacteurs civils tout en déniant vouloir rechercher la bombe.

Indépendamment de ses aspects politiques, la tentative iranienne allait à l’encontre d’un scénario avancé aux États-Unis qui réservait l’accès aux technologies avancées et proliférantes (fabrication du combustible et retraitement) à quelques nations. Ces nations triées sur le volet fourniraient aux autres le combustible neuf et récupèreraient leur combustible irradié.

En sera-t-on réduit à ce partage inégalitaire du monde pour lutter contre la prolifération ? Pour l’éviter, il est indispensable de régler équitablement les conflits qui sont source d’instabilité et nourrissent la tentation du recours à la dissuasion nucléaire pour se faire respecter. Les États-Unis et les puissances occidentales prônent une approche musclée, basée sur des sanctions, et pouvant aller jusqu’à des actions militaires, mais au final un monde organisé, en paix et juste est la meilleure garantie contre les risques de prolifération.

ANNEXE :  Enrichissement, perspectives